Hørsholm afviste aktindsigt som chikane - Ankestyrelsen er uenig

HØRSHOLM: En borgers sprogbrug i forhold til en bestemt advokat, som blandt andet bliver mistænkt for vennetjenester, samt en stærk personlig kritik af samme advokat har fået Hørsholm Kommune til at karakterisere borgerens anmodning om aktindsigt som chikane. Så det betød nej til indsigt i blandt andet 84 fakturaer over tre år fra den pågældende advokat.

Ankestyrelsen er bare ikke enig, så nu skal den afvisning genovervejes.

Borgeren udbad sig udover indsigt i fakturaerne fra advokaten til kommunen også indsigt i kommunens korrespondance med advokaten i tre konkrete sager. Men kommunen benyttede sig af reglerne for at kunne afvise aktindsigt, hvis det åbenlyst handler om misbrug af reglerne.

Kommunen beskriver, at borgeren mest tror, at det handler om vennetjenester, at 'advokaten pludselig kan dukke op i Hørsholm'. Advokaten beskriver fra sin side, hvordan borgeren gennem 2,5 år har skrevet 'et større antal læserbreve i aviser, mails til myndigheder, ministre og en stor skare af hende ukendte personer' med ringeagtsytringer og udokumenterede beskyldninger. 

Ingen trusler eller domme
Advokatnævnet har også været involveret i en sag om tilslutningsbidrag fra et spildevandanlæg, hvor advokaten beskyldes for løgn, svindel og mandatsvig. Nævnet fandt ikke noget at udsætte på advokaten i den sag og har tilsvarende afvist en række parallelle sager fra samme borger mod samme advokat.

De nedsættende udtryk og fortsatte beskyldninger trods Advokatnævnets vurdering førte altså til, at Hørsholm sagde nej til aktindsigt. Det var også på baggrund af, at borgeren har sendt hele sin mailkorrespondance til en større kreds af modtagere, herunder advokatens tidligere og nuværende arbejdsgivere og klienter.

Ankestyrelsen har vurderet det hele, men kan alligevel ikke give kommunen ret i, at borgerens hensigt udelukkende er at genere advokaten. Styrelsen lægger også vægt på, at der ikke er oplysninger i sagen om, at borgeren ved møder eller i telefonen skulle have optrådt truende, er politianmeldt eller har domme for chikane.

Alt i alt lader styrelsen hensynet til offentlighedslovens grundlæggende formål veje tungest - og beder altså kommunen se på sagen igen.

Læs Ankestyrelsens afgørelse.